Conclusiones sobre la implantación del IMV en Canarias

EAPN Canarias, presente en el seminario final del proyecto “Acceso Vital”
marzo 19, 2024
Reunión de la Junta Directiva de EAPN Canarias
abril 9, 2024

El 7 de marzo de 2024 en el Museo de Naturaleza y Arqueología – MUNA de Tenerife tuvo lugar el seminario final del Proyecto Acceso Vital en Canarias. El evento congregó a actores sociales como representantes políticos, representantes de asociaciones locales, trabajadores y educadores sociales, etc. Los objetivos de este seminario fueron:

  1. Presentar los resultados obtenidos por el proyecto en Canarias.
  2. Profundizar en los aprendizajes obtenidos del proyecto y en concreto de la metodología outreach empleada y definir nuevas estrategias para apoyar en el acceso a las personas non-take-up a las rentas mínimas en general y específicamente al IMV.
  3. Consensuar y priorizar recomendaciones de futuro para reducir el non-take-up y garantizar un acceso efectivo de las personas al IMV, en la CCAA.
  4. Definir una agenda de incidencia de la EAPN en Canarias de acuerdo con las competencias territoriales y los distintos actores.

Desde EAPN España, Helder Ferreira remarca el IMV, como una prestación dirigida a grupos vulnerables, busca cerrar brechas en el sistema de protección social, lo que ha representado un desafío en su implementación para las administraciones responsables de su tramitación. Es crucial identificar y superar las barreras y dificultades en el acceso para garantizar que todas las personas elegibles puedan beneficiarse de estas ayudas. La coordinación y colaboración entre los diferentes actores son fundamentales para abordar estas cuestiones y realizar mejoras sin necesidad de cambios normativos, destacando la importancia de la cercanía en este proceso.

Desde EAPN Canarias, su vicepresidente Fernando Rodríguez recuerda la llegada del IMV a Canarias en 2020 como una medida de protección social a las personas en situaciones de mayor vulnerabilidad. Sostiene que Canarias es una de las comunidades autónomas más pobres del Estado y que todavía no está llegando a todas las personas que tienen derecho a la prestación, por lo que este estudio y este seminario resultan clave para identificar cuáles son las trabas a las que se está enfrentando la población y cuáles son las posibles soluciones que podemos trasladar a las administraciones públicas para la mejora de la prestación. Recalcó la importancia del trabajo en red para fortalecer el alcance de la atención a las personas en situaciones más vulnerables.

Desde la Dirección General de Servicios Sociales e Inmigración del Gobierno de Canarias, Elisabeth Santana Rosales recalca que el IMV es un derecho subjetivo a una prestación económica que forma parte de la acción protectora de la Seguridad Social, y garantiza un nivel mínimo de renta a quienes se encuentren en situación de vulnerabilidad económica. Santana subrayó que en estos momentos el IMV compete al Estado, pero que valoran asumir la gestión de la prestación si el Estado delega no solo las competencias sino también recursos para ello ya que la Renta Canaria de Ciudadanía es un derecho reconocido a las personas que se encuentren en situación de exclusión social y está diseñada para complementar el IMV y mejorar las rentas más bajas. No obstante, ahora mismo esto no está ocurriendo así, y por ello, instó a continuar reglamentando la Ley de Renta Canaria de Ciudadanía para seguir combatiendo las situaciones de pobreza y exclusión.

Desde la Subdirección General de Atención Social del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, Francisco Javier Gutiérrez Rubio enfatiza la importancia de continuar investigando cómo la ciudadanía accede a las ayudas y las barreras que enfrentan al hacer valer sus derechos. Se destaca la asignación de 13 millones de euros en prestaciones económicas, subrayando que el Ingreso Mínimo Vital representa un alivio significativo que debe expandirse y hacerse efectivo. Se aboga por la complementariedad del IMV con la renta garantizada, con el objetivo de mejorar la eficacia de las prestaciones locales y ampliar su alcance hacia más personas necesitadas.

Durante el seminario, Helder Ferreira, coordinador General del Proyecto Acceso Vital, EAPN España presentó los resultados preliminares del proyecto, centrándose en los siguientes aspectos:

  1. Datos clave del proyecto.
  2. Análisis de los datos recogidos.
  3. Avance de la encuesta pre.

Algunos avances del análisis de los datos recogidos – Encuesta Pre

  • La mayor parte de las personas encuestadas (77 %) no cumple alguno de los criterios de elegibilidad para el IMV.
  • El perfil de No solicitantes supone un 12,1 % de los casos recogidos en la encuesta y que cumplen los criterios previstos
  • El perfil Solicitantes (10,8 % del total de casos) se refiere a aquellas personas que han sido solicitantes de la medida

En el perfil de No solicitantes las diferencias significativas entre grupos reflejan que:

  • Las mujeres tienen mayor probabilidad de no solicitar el IMV aun pudiendo ser beneficiarias en comparación con los hombres.
  • Sugiere que las personas de 50 años en adelante son más propensas a no solicitar el IMV en comparación con los grupos más jóvenes.
  • Las personas con niveles de estudios bajos o directamente sin estudios tienen mayor probabilidad de no solicitar el IMV.
  • Las personas en situación de desempleo, jubiladas/pensionistas y en la economía informal tienen mayor probabilidad de no solicitar el IMV.
  • Hay mayor probabilidad de encontrarse en situación de no solicitud en hogares monomarentales/parentales y en hogares formados por tres personas adultas con o sin menores.
  • Las personas en viviendas de alquiler tienen mayor probabilidad de encontrarse en situación de non-take-up que aquellas personas con vivienda en propiedad.

Por su parte, Nuria Usar, coordinadora del proyecto Acceso Vital en Canarias, presentó algunos de los resultados clave del proyecto en la comunidad autónoma.

PRINCIPALES BARRERAS

Falta de información de la prestación, de sus requisitos y de quién puede solicitarla

  • Muchas personas todavía desconocen la prestación, así como sus trámites y requisitos.
  • La información no está llegando a todas las personas en situación de vulnerabilidad.

Complejidad del proceso de solicitud y de toda la documentación a presentar

  • El proceso burocrático es en ocasiones complejo o difícil de realizar.
  • Requisitos poco flexibles que excluyen a algunos colectivos como personas migrantes, refugiadas, o jóvenes extutelados.
  • Dificultades en el acceso a la vivienda, y por lo tanto a los requisitos que se exigen en torno a la vivienda como el empadronamiento o la acreditación de la unidad de convivencia.
  • La brecha digital en la tramitación, tanto en los perfiles que carecen de acceso a Internet como en los que no cuentan con las competencias digitales para realizar la aplicación de forma telemática.
  • El simulador ha presentado errores en algunos expedientes, por lo que, si bien puede ser una orientación, sus resultados no deben tomarse como definitivos.

Sistema de gestión poco automatizado e interoperable e insuficiente coordinación con actores clave

  • Falta de personal en los equipos de profesionales públicos y de trabajo social de las entidades a la hora de tramitar la prestación u ofrecer acompañamiento a las personas solicitantes.
  • Falta de normativa en la Renta Canaria de Ciudadanía.
    • Se siguen dando casos de personas que únicamente han solicitado el IMV para poder acceder a la Renta Canaria de Ciudadanía.
    • Aunque en teoría se ha legislado para que se pueda complementar con el IMV, en la práctica sigue existiendo falta de complementariedad, lo que genera errores burocráticos y de percepción de una prestación o la otra.

POSIBLES SOLUCIONES

Información y sensibilización para mejorar el conocimiento y la comprensión sobre el IMV

  1. Reforzar las campañas de información, comunicación y sensibilización a través de nuevas herramientas de difusión como las redes sociales.
  2. Reforzar las campañas de información, comunicación y sensibilización a través de acciones de contacto directo en el entorno de la persona (entidades sociales, asociaciones vecinales o migrantes, parroquias, etc.).
Acompañamiento y orientación
  1. Ofrecer un acompañamiento personalizado e individualizado que garantice una tramitación de la prestación. Evitar las conductas paternalistas durante la atención a la persona solicitante.
  2. Apostar por itinerarios atractivos de inclusión y acceso al empleo.
Sistema de gestión y coordinación con actores: organización y gestión administrativa
  1. Mejorar la interoperabilidad de los sistemas de información entre administraciones públicas.
  2. Reforzar el sistema de ventanilla única, de manera que el IMV se pueda tramitar desde la misma oficina y profesional que el de la renta mínima autonómica.
  3. Escucha activa y ambiente participativo en el diseño e implementación de las intervenciones
  4. Ofrecer itinerarios personalizados y adaptados a las necesidades particulares de la persona solicitante.

Finalmente, Juan Carlos Lorenzo de Armas, presidente de EAPN-Canarias, agradeció a todas las personas por su asistencia a este seminario en el día de la mujer (8M). Resaltó la importancia de estos espacios de participación y de intercambio de ideas entre entidades sociales y actores de las administraciones públicas, puesto que así son conscientes de la realidad y de lo que hace falta cambiar para asegurarnos de que nuestro sistema de protección alcance a todas las personas que debería de alcanzar.

Para más información sobre los resultados del proyecto ver la página web de Acceso Vital.